Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
TP

assco

25. 10. 2012 7:25
nemyslim si, ze vodik prostrednictvim elektrolizy

Je pohrbena vec. Vychazime totiz z dnesnich cen elektricke energie. Jestlize jak fotovoltaika tak energie vetru trpi nejvyznamneji tim, ze se neda nacasovat, pri vyrobe vodiku by vykyvy ve vyrobe energie nebyly podstatne. Projekt Archimedes navis prinasi pomerne vyznamne zlepseni ucinnosti slunecnich elektraren s mediem v podobe sol.eho roztoku. Pokud bude ucinny tak jak to zatim vypada, ze ano. Pak si predstavte retez takovych elektraren v prostorach sqharskych pustin kde nebudou nikomu vadit a navic more neni daleko a jejich propojeni prave s vyrobou vodiku. Jedina vec zbyvajici k byreseni je vysoka traskavost vodiku. Ale to povazuji za resitelny problem. Podle.mne tedy bude pro akladovani a prenos energie v budoucnu pouzit vodik.

0 0
možnosti
RP

radim36

25. 10. 2012 7:35
Re: nemyslim si, ze vodik prostrednictvim elektrolizy

Ještě musíš vzít pořizovací ceny těchto zařízení , rozpočítat je na předpokládanou životnost v počtu let, která je u staveb od 20 po 50, výjimečně víc let, u například elektronických zařízení běžně třeba jen 10 let, když jsou v průmyslové kvalitě a 1 - 2 roky, když jsou v spotřební "čínské" kvalitě, potom v extrémních klimatických podmínkách, jako jsou pouště, bude mít spousta věcí taky jen pár letou životnost, tudíž to bude třeba pravidelně udržovat a ty všechny náklady musíš rozpočíst na předpokládanou produkci.

0 0
možnosti
PR

PAVEL5

24. 10. 2012 14:24
mám na to sice jiný názor

ale hluboce s ním nesouhlasím :-P

0 0
možnosti
PR

koumákk

24. 10. 2012 12:28
Připomíná mi to jak z výkalů vyrobit zase jídlo

Je to postavené na hlavu ,třeba Osmotická elektrárna je také blbost zrovna jako tato věc vždy je nutné odhadnout kolik energie je potřeba k dosažení daného cíle pokud budeme uvažovat nesmyslně tak můžeme letět třeba na jinou planetu miliardy světelných let ,je také možné ,že tam někdo někdy doletí ,ale leda tak ve snu tak se dá přirovnat úsilí o

výrobu benzínu ze vzduchu ,lepší už je vyrobit vodík to je palivo samo o sobě ,pár amatérských výrobníků se podává i na internetu volně do aut ,jejich provozování však není legální a hrozí za něj postih hlavně ,protože by Kalousek přišel zkrátka.

0 0
možnosti
MB

buxus

24. 10. 2012 10:41
Přátelé, musím běžet a chci vám poděkovat

.. za diskusi. Sešli se tu diskutující, kteří evidentně problému rozumí, diskutují věcně a slušně. Svým způsobem je ovšem, bohužel, taková diskuse dost rarita.

Přeji hezký den.:-)

0 0
možnosti
H

hovn

24. 10. 2012 10:04
Připomíná mi to pletení biče z lejna

0 0
možnosti
MB

buxus

24. 10. 2012 9:50
Tohle samozřejmě stejný

.. nesmysl, jako veškeré ostatní technické výmysly zelených. Vodík se v rafinériích vyrábí oxidací ropných zbytků, nebo se získává z jiných výrob - reforming pro výrobu benzínových složek. I tak jde o velmi drahý proces a využití vodíku. Elektrolýza by byla ještě mnohem nákladnější. Tudy cesta zatím nevede a malá firma si tímhle způsobem - u neodborníků a v médiích - dělá reklamu.

0 0
možnosti
JM

Edmund Černá Zmije

24. 10. 2012 9:49
Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

protože akumulátory jsou drahé a využívají spoustu vzácných kovů.

-

Pokud by tedy proces uložejí elektrické energie v kapalné formě byl dostatečně efektivní, byla by to bomba. Nestavěli bychom nabíjecí stanice pro elektromobily, jen by se pro benzín nejezdilo k rafinérii ale do elektrárny.

0 0
možnosti
MB

buxus

24. 10. 2012 9:54
Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Tohle téma bylo aktuální před asi dvaceti lety v Rusku, kde se domnívali, že by bylo možné v místě ložisek zemního plynu vybudovat velké kapacity na výrobu metanolu a ten potom skladovat a hlavně přepravovat v této formě. Výhodu by to mělo hlavně to, že metanol je (prakticky) nestlačitelná kapalina a proto by odpadly nákladné kompresorové stanice, kde jsou kompresory poháněny spalovaním části přepravovaného plynu což je dost nákladné. Ale ukázalo se to jako ekonomicky neschůdné.

0 0
možnosti
L

lesicatko

24. 10. 2012 9:42
Dobre napísané

Len detail - aj OZE a jadrovky ako zdroje energií produkujú CO2 - len menej ako fosílne zdroje.

0 0
možnosti
RP

radim36

24. 10. 2012 10:00
Re: Dobre napísané

Jasně že OZE a jadrovky  produkují taky CO2, ovšem na kilowathodinu zhruba 5 - 10 x méně než elektrárny založené na spalování plynu nebo dokonce uhlí. Vždyť byly postaveny z materiálů, které byly vyrobeny za využití levné a kvalitní fosilní energie a to se do celkové bilance musí započítat.

Kdyby byly postaveny výhradně z materiálů vyrobených za využití energie z OZE, byla by elektřina z nich mnohonásobně dražší.

0 0
možnosti
JM

jamijam

24. 10. 2012 9:35
Popsal jste to velice dobře, gratuluji!

Bylo by to jen perpetum mobie druhého druhu R^

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS