Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

radim36

Článek o podobném směru v Německu :

http://nejedly.blog.idnes.cz/c/298503/Prechod-nemecke-energetiky-k-obnovitelnym-zdrojum-III.html

0/0
28.10.2012 18:42

assco

nemyslim si, ze vodik prostrednictvim elektrolizy

Je pohrbena vec. Vychazime totiz z dnesnich cen elektricke energie. Jestlize jak fotovoltaika tak energie vetru trpi nejvyznamneji tim, ze se neda nacasovat, pri vyrobe vodiku by vykyvy ve vyrobe energie nebyly podstatne. Projekt Archimedes navis prinasi pomerne vyznamne zlepseni ucinnosti slunecnich elektraren s mediem v podobe sol.eho roztoku. Pokud bude ucinny tak jak to zatim vypada, ze ano. Pak si predstavte retez takovych elektraren v prostorach sqharskych pustin kde nebudou nikomu vadit a navic more neni daleko a jejich propojeni prave s vyrobou vodiku. Jedina vec zbyvajici k byreseni je vysoka traskavost vodiku. Ale to povazuji za resitelny problem. Podle.mne tedy bude pro akladovani a prenos energie v budoucnu pouzit vodik.

0/0
25.10.2012 7:25

radim36

Re: nemyslim si, ze vodik prostrednictvim elektrolizy

Ještě musíš vzít pořizovací ceny těchto zařízení , rozpočítat je na předpokládanou životnost v počtu let, která je u staveb od 20 po 50, výjimečně víc let, u například elektronických zařízení běžně třeba jen 10 let, když jsou v průmyslové kvalitě a 1 - 2 roky, když jsou v spotřební "čínské" kvalitě, potom v extrémních klimatických podmínkách, jako jsou pouště, bude mít spousta věcí taky jen pár letou životnost, tudíž to bude třeba pravidelně udržovat a ty všechny náklady musíš rozpočíst na předpokládanou produkci.

0/0
25.10.2012 7:35

assco

Re: nemyslim si, ze vodik prostrednictvim elektrolizy

S tom souhlasim. Presto se mi to pro budoucnost nezda jako nesmysl. Vezmeme-li v potaz soucasnou cenu ropy.... Mam za to, ze se to vyplati uz v soucasnosti... Otazkou samozrejme je politika. Kdo postavi tak draha zarizeni v tak nestabilni oblasti? No pockejme si na vyslesky a uspesnost toho projektu..

+1/0
25.10.2012 11:45

radim36

Re: nemyslim si, ze vodik prostrednictvim elektrolizy

Hlavně by se mělo dávat pozor na zelené kliky, aby neprosadili podobné financování takových pojektů, jakým se třeba financuje fotovoltaika. To znamená takové financováním které je založeno na povinných  platbách všech občanů včetně těch, kteří s takovými projekty nesouhlasí.

Ať si první takové projekty financuje rizikový nebo rovnou andělský kapitál, i když je soukromý. Ostatně na to takové financování je.

+1/0
25.10.2012 13:27

PAVEL5

mám na to sice jiný názor

ale hluboce s ním nesouhlasím :-P

0/0
24.10.2012 14:24

koumákk

Připomíná mi to jak z výkalů vyrobit zase jídlo

Je to postavené na hlavu ,třeba Osmotická elektrárna je také blbost zrovna jako tato věc vždy je nutné odhadnout kolik energie je potřeba k dosažení daného cíle pokud budeme uvažovat nesmyslně tak můžeme letět třeba na jinou planetu miliardy světelných let ,je také možné ,že tam někdo někdy doletí ,ale leda tak ve snu tak se dá přirovnat úsilí o

výrobu benzínu ze vzduchu ,lepší už je vyrobit vodík to je palivo samo o sobě ,pár amatérských výrobníků se podává i na internetu volně do aut ,jejich provozování však není legální a hrozí za něj postih hlavně ,protože by Kalousek přišel zkrátka.

0/0
24.10.2012 12:28

buxus

Přátelé, musím běžet a chci vám poděkovat

.. za diskusi. Sešli se tu diskutující, kteří evidentně problému rozumí, diskutují věcně a slušně. Svým způsobem je ovšem, bohužel, taková diskuse dost rarita.

Přeji hezký den.:-)

0/0
24.10.2012 10:41

hovn

Připomíná mi to pletení biče z lejna

0/0
24.10.2012 10:04

buxus

Tohle samozřejmě stejný

.. nesmysl, jako veškeré ostatní technické výmysly zelených. Vodík se v rafinériích vyrábí oxidací ropných zbytků, nebo se získává z jiných výrob - reforming pro výrobu benzínových složek. I tak jde o velmi drahý proces a využití vodíku. Elektrolýza by byla ještě mnohem nákladnější. Tudy cesta zatím nevede a malá firma si tímhle způsobem - u neodborníků a v médiích - dělá reklamu.

0/0
24.10.2012 9:50

Edmund Černá Zmije

Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

protože akumulátory jsou drahé a využívají spoustu vzácných kovů.

-

Pokud by tedy proces uložejí elektrické energie v kapalné formě byl dostatečně efektivní, byla by to bomba. Nestavěli bychom nabíjecí stanice pro elektromobily, jen by se pro benzín nejezdilo k rafinérii ale do elektrárny.

0/0
24.10.2012 9:49

buxus

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Tohle téma bylo aktuální před asi dvaceti lety v Rusku, kde se domnívali, že by bylo možné v místě ložisek zemního plynu vybudovat velké kapacity na výrobu metanolu a ten potom skladovat a hlavně přepravovat v této formě. Výhodu by to mělo hlavně to, že metanol je (prakticky) nestlačitelná kapalina a proto by odpadly nákladné kompresorové stanice, kde jsou kompresory poháněny spalovaním části přepravovaného plynu což je dost nákladné. Ale ukázalo se to jako ekonomicky neschůdné.

0/0
24.10.2012 9:54

Jožin z planin

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Nejsem si jistý, jestli by to při přepravě pomohlo. metanol sice teče dobře, ale přečerpávacích stanic namísto kompresorových by se nezbavili. Výhodu by to mělo nejspíš hlavně při skladování. Ekonomicky vychází levněji zemní plyn zkapalňovat. V Severním moři je to poměrně oblíbená činnost, protože se nevyplatí ke každé vrtné plošině tahat plynovod.

0/0
24.10.2012 10:04

buxus

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Nejde o to jak teče (tedy viskozitu, vnitřní tření), jde o jeho stlačitelnost - ve srovnání s plynem. Ve srovnání s dopravou kapalin produktovody je přeprava plynu mnohem náročnější a těch kompresorových stanic je  potřeba mnohem více na mnohem kratších úsecích než čerpadel u produktovodů. Celé to je mnohem dražší než přeprava produktovodem (v přepočtu na energetický ekvivalent).

0/0
24.10.2012 10:11

Jožin z planin

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Nejen pro benzín. Osobně se mi zamlouvá ten meziprodukt - metalol (ne že bych ho pil), který se dá nejen pálit ve spalovacím motoru, ale i prohánět palivovými články.

Podobných pokusů jsou spousty. Třeba tady http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=4335 se povedlo s vysokou účinností vyrábět další celkem zajímavé palivo - metan. Vždy to však naráží buď na mizernou účinnost nebo na technické problémy při výstavbě dostatečných výrobních kapacit vzhledem k malé rychlosti reakce.

+1/0
24.10.2012 9:59

Edmund Černá Zmije

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Dobrý odkaz, díky. R^

0/0
24.10.2012 10:07

buxus

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Až na malé příměsi, představuje přečištěný zemní plyn metan. Metan vyráběný jinou cestou nemůže konkurovat metanu, který se těží v ložiscích zemního plynu.

0/0
24.10.2012 10:07

Jožin z planin

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Dokud ho bude dost, tak samozřejmě konkurenceschopný nebude. V každém případě by to mohlo fungovat jako akumulátor tam, kde není plynová přípojka. Nebo vyrábět metan z přebytků elektrické energie, kterých bude se vzrůstajícím množstvím OZE stále víc. Pokud jsem to ale dobře pochopil, reakce probíhá tak pomalu, že by zařízení o rozumném výkonu muselo být obrovské a tedy především ohledně výstavby neefektivní.

0/0
24.10.2012 10:13

buxus

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Ke skladování metanu ve velkých množstvích se využívají vyčerpaná ložiska zemního plynu (u nás třeba na Moravě). V daném případě by to nešlo a skladovat malá množství metanu z biostanic je neefektivní. Zkaplaňování by šetřilo prostor a asi i náklady na investice a vlastní skladování, ovšem je to žrout energie. Vyplatáí se to už u jen zmiňovaných přeprav zemního plynu z míst bez plynovodníh větví.

0/0
24.10.2012 10:22

radim36

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Hm, konkurovat jednoznačně může. Stačí, když nějaká zelená klika prosadí dotace, například na bioplynky, jako se už děje. A potom díky dotacím se ustanoví "tržní" cena takové energie blížící se k nule, jako se děje na energetické burze s elektřinou z OZE.

Ono je v tom spousta neprozkoumaných věcí, například  těžba zemního plynu je údajně velice neekologická, protože během jeho těžby a distribuce utíká do ovzduší údajně až desítk procent těženého zemníhi plynu. A zemní plyn vykazuje mnohonásobně větší skleníkový efekt než CO2. Ale pořád je to lepší, než co se děje při těžbách ropy, kdy občas bývá nebo býval zemní plyn dokonce vypouštěn do ovzduší nebo spalován, protože bylo ekonomičtější se soustředit na těžbu a distribuci jen ropy.

0/0
24.10.2012 10:16

buxus

Re: Uložení elektrické energie je ovšem problém k řešení,

Ano to je pravda. U těžby ropy to už dávno neplatí, lehké uhlovodíky jsou dnes zpracovávány - jsou velmi cenné pro petrochemii. U té tšžby zemního plynu je jistě problém i v tom, že se těží v Rusku, kde tradičně na ekologii kašlou. Jinak souhlas - metan je skleníkový plyn jak řemen.

0/0
24.10.2012 10:25

lesicatko

Dobre napísané

Len detail - aj OZE a jadrovky ako zdroje energií produkujú CO2 - len menej ako fosílne zdroje.

0/0
24.10.2012 9:42

radim36

Re: Dobre napísané

Jasně že OZE a jadrovky  produkují taky CO2, ovšem na kilowathodinu zhruba 5 - 10 x méně než elektrárny založené na spalování plynu nebo dokonce uhlí. Vždyť byly postaveny z materiálů, které byly vyrobeny za využití levné a kvalitní fosilní energie a to se do celkové bilance musí započítat.

Kdyby byly postaveny výhradně z materiálů vyrobených za využití energie z OZE, byla by elektřina z nich mnohonásobně dražší.

0/0
24.10.2012 10:00

jamijam

Popsal jste to velice dobře, gratuluji!

Bylo by to jen perpetum mobie druhého druhu R^

0/0
24.10.2012 9:35



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.