Žďár, je ten kluk kandidát na Velíška nebo Darwina?

Kluk jménem Petr šel na pomoc spolužačce, kterou držela schizofrenička jako rukojmí  a ta schizofrenička ho zabila. Kluk má být údajně hrdina. Jenomže co když ten kluk tam vletěl na tu schizofreničku držící nůž  jako tele a nechal se prostě a hloupě "jenom" zabít? Není to naopak obecná ostuda bez uvážení a bližších informací oslavovat takový čin?

Přirozeně je vždycky velká tragédie, když někdo takhle v mladém věku nešťastně a předčasně ztratí život.  Pro rodiče, pro spolužáky i pro celou společnost.  Přirozeně ale taky bez podrobných informací,  podrobného popisu nebo videozáznamu rekonstrukce toho činu se nedá určit, co to bylo.
Jestli jednání toho kluka byl skutečně hrdinský čin, který zachránil od smrti to první rukojmí. Nebo jestli nezralost a špatný odhad situace způsobila, že ten kluk v blízkosti schizofreničky držící rukojmí prostě udělal chybu, která vyprovokovala smrtící útok nožem.  A jestli až vlastní vražedný čin a následný otřes vražedkyně z výsledku jejího útoku umožnil první rukojmí utéct.
Ono málokdo tady v naší evropské společnosti má vůbec nějaké praktické zkušenosti s nebezpečím, které představuje člověk s nožem. A vůbec jak je nutné se v blízkosti nebezpečných lidí, kde každé špatné slovo nebo chyba znamená pravděpodobnost ztratit život, se vůbec chovat. Ze střelné zbraně jde respekt, protože je to hlasité a funguje to na dálku. Ovšem nůž na dálku nefunguje. Zato na blízko je, aspoň podle odborníků na sebeobranu, pořádný nůž nebezpečnější než střelná zbraň. Možná to chtělo, minimálně na začátku, se držet dostatečně daleko od toho člověka, dokud s ním není navázán aspoň nějaký slovní kontakt. Který v první řadě zaručí, že útočník nevidí toho příchozího jako své potencionální ohrožení a neraguje zbrkle útokem . Buď na toho příchozího nebo na rukojmí.  Prostě to chtělo aspoň základní  znalosti ve vyjednávání s ozbrojeným útočníkem.
Podle spolužáků byl zabitý cituji : "kamarádský a všem rád pomohl" , "Vycházel se všemi, byl rád středem pozornosti, i když ve svých mezích" nebo  " vyhledával adtrenalin, měl vysportované tělo a nebál se ho použít" V podstatě podle všeho ten typ, co když se dva hádají, neváhá a pokusí se je usmířit. Když se dva perou, musí skočit mezi ně. Nevadí mu, že sám schytne nějakou ránu, hlavně když se to podaří uklidnit....
Pasovala by tedy ta varianta, že tady taky takhle  "skočil". Ale ty rány, co schytal, už neustál.
Je tedy nezanedbatelná možnost, že to zavražděný Petr naopak dost "pohnojil". Útočníkovi, té schizofreničce jeho zásah mohl připadat jako útok a tím její jednání mohlo eskalovat. Další eskalace mohla následovat , pokud schizofrenička zjistila, že toho kluka nožem usmrtila a tudíž logicky z relativně nevinné hrátky s nožem a rukojmím je vážná věc a další vraždy už situaci pachatelky nijak zvlášť moc nezhorší  Klidně tak mohlo dojít k zabití jedné nebo i obou rukojmí nebo dokonce ještě k dalším vraždám. Naštěstí se to nestalo, policejní vyjednavač a jeho tým situaci zvládl.
Jediný, kdo to odnesl, byl Petr.  Pochybnosti o účelnosti jeho zásahu jsou ovšem podle mně veliké a bez důkladného vyšetření a objasnění detailních okolností nezmizí. A to bez ohledu na počet medailí a ocenění, které od politiků v rámci volební kampaně a od společenských organizací Petr in memorian do té doby obdrží.
Dodatečně doplněno:

No vyšetřování se v současné době teprve rozbíhá. A vědět, co se ve Ždáru skutečně stalo, bude možné až po ukončení toho vyšetřování.
Nicméně docela mě překvapilo, že skoro nikomu nevadí, že hned po té události, kdy se vyšetřování prakticky ještě ani nerozběhlo , už establišment a média mají hotovo a jasno a přesně vědí, jak to bylo a papaláši už hází medailemi a oceněními.
A taky mě docela fascinovalo, kolik lidí místo toho, aby na hodnocené té události použili to, co mají v hlavě, prostě jen převzali za svou tu první verzi, která byla k mání. A když se jim ukáže jiná možnost, jak by to možná mohlo být, tak reagují nepřiměřeně, hystericky, podpásově a bez jakýchkoliv relevantních protiargumentů.   Ono ostatně to ani jinak nejde, protiargumenty prostě nejsou a dokud se to nevyšetří, tak nebudou.
Začínám už poněkud víc chápat, jak je možné, že například doba vlády komunistů, kdy nám strana, vláda a tehdejší média v čele s Rudým Právem taky vysvětlovala, jak se tehdejší události staly, trvala tak dlouho. Či jak je dneska možné, že například zeleným lhářům a globálním alarmistům se povedlo přesměrovat stovky miliard peněz z kapes občanů a vysát je z ekonomik dnešních vyspělých západních států na účty všelijakých zelených guru a spřáteleného zeleného průmyslu a vědy.
Ale zpátky ke Žďáru. Bylo by docela zajímavé, až bude vyšetřování  ukončeno a uzavřeno, zjistit, že onen mladík skutečně na ten nůž naletěl hloupě a nerozvážně a že kdyby se do toho nepletl, tak by tam žádné lidské oběti nebyly.
Co potom bude například s tou medailí, kterou dozajista do té doby náš pan prezidnetn Zeman stihne tomu mladíkovi udělit?