- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Souhlas a karma. Jsem chemik a na "cosi" o zachování energie si ještě vzpomínám. Proto se vždy při takovémto nobelovském objevu halasně vytrubovaném do světa na webech typu Blesk, dívám za roh a snažím se odhadnout celkovou energetickou bilanci. Tedy od získání surovin, přes vlastní "výrobu" energie, až po recyklaci - či likvidaci odpadu. A vždycky to vychází dost silně do záporných čísel. Problém je, že novináři nemají technické vzdělání (i když něco málo se v humanitních oborech taky přednáší), nebo prostě nechtějí přemýšlet. Nebo nemohou, neb by si nevydělali.
karma
Před dvaceti lety už kutilové zkoušeli, nikoliv s vodou, ale s chemikálií a dobře si spočítali, na kolik peněz je vyjde hliníková kostka do vyvíječe vs litr benzínu. Alternativy byly a jsou, ovšem výroba "paliva", jak uvádíte, není zrovna rentabilní a to samé platí i o magnesiu, který se slanou vodou může produkovat přímo elektrický proud a některé gadgety už na to jezdí.
Tak to jsem nevěděl. Díky za informaci.
Já jsem akorát kdysi, ještě o hodně dřív za socíku, zkoušel generovat vodík z hliníku v roztoku hydroxidu.
Ovšem tady se jedná o to, že článek je psán ve stylu, jako by ta slitina byla jen katalyzátor rozkladu vody, který se tou reakcí nemění. Což u méně znalých lidí vyvolává různé nereálné naděje. A je to nemožné už z hlediska Zákona o zachování energie.
Díky za zajímavé počtení.
Vy mně zajímavé počtení, já Vám karmu.