Fejk své dva milióny nechce vrátit.

Aneb neznalost, nepřesnost nebo populismus politiků? Sobotka, předseda ČSSD chce po Fejkovi, aby vrátil zlatý padák. Nečas nemohl zůstat pozadu a tak se přidal, Fejk má vrátit odstupné. Hned potom se sborově přidali další politici, ODS i TOP 09, Fejk by prý měl vrátit odstupné.

MF Dnes

Přitom podle všeho Fejk žádné odstupné nedostal. To co dostal, je kompenzace konkurenční doložky. A konkurenční doložka je zákonem povolená součást pracovní smlouvy.
Každá firma má spoustu pracovních pozic, kde zaměstnanec pracuje s informacemi citlivými pro firmu. Tyto informace, přinesené konkurenční firmě, by tu původní firmu mohly znevýhodnit nebo dokonce značně poškodit. Zaměstnavatel proto dostal zákonnou možnost odchod takového klíčového zaměstnance znajícího citlivé informace ošetřit právě konkurenční doložkou. Zaměstnanec se v pracovní smlouvě zaváže, že po odchodu z firmy stanovenou dobu nepřijme práci  u konkurence a protože takový zákaz může odcházejícího zaměstnance značně poškodit, nemusel by být třeba zaměstnán nebo by "jen"  nemohl vykonávat práci, na kterou má vzdělání a praxi a kterou umí, je zákonem předepsána povinná kompenzace takovéhle konkurenční doložky.
V tomto případě Fejk nemůže pracovat u případné konkurence, kde by mohl zneužít informací nabytých při práci ombudsmana ČD , 9 měsíců. A těch 9 měsíců je mu kompenzováno devítiměsíčním plným platem ombudsmana.
Takže se nejedná o žádné odstupné, o žádný zlatý padák. Jedná se o znevýhodnění při hledání další práce a o kompenzaci toho znevýhodnění.
Jediná otázka je potom ve velikosti té kompenzace. A v tom je Fejk nevinně. Měl by říct manažerům ČD, se kterými před 4 měsíci podepisoval svou pracovní smlouvu něco jako toto: Promiňte, mně se zdají ty peníze, ta kompenzace  za konkurenční doložku v pracovní smlouvě příliš velká. Já ty dva milióny tolik nepotřebuji, mně klidně stačí jen jeden milión. Nebo mně klidně stačí 500 tisíc.  Nebo mohl říct, mně klidně stačí na nájem měsíčně 12 tisíc, na jídlo 4 tisíce, na ostatní 4 tisíce, tak mi na těch 9 měsíců dejte 180 tisíc plus daň a zbytek peněz si klidně nechejte......
No řekněte, zaměstnal by někdo jako manažera takového člověka? Snad někde maximálně v nějaké žebravé církvi, pokud dnes takové existují, nebo dobročinné organizaci.... po důkladném prověření, jestli jinak je duševně v pořádku!
Chyba není ve Fejkovi, ale v manažerech Českých drah. Ponechejme poněkud mimo 250 tisícový měsíční plat ombudsmana. Jestli bylo plánováno, že úřad ombudsmana výrazně zlepší kvalitu cestování a výrazně přispěje k zvýšení tržeb a pokud ombudsman měl být na podobné organizační úrovni jako náměstkové ČD, měl takhle vysoký plat srovnatelný s těmi náměstky správně.
Jedná se o kompenzaci konkurenční doložky. Každý trochu inteligentně uvažující člověk by si odvodil, že někdo jako Fejk, pro kterého je prostředí železnize neznámé, by během prvních měsíců, půl roku nebo tak nějak se jen rozhlížel a moc by toho nezjistil. Teprve až po nějakém roce nebo dvou letech práce ombudsmana by Fejk získal v železniční problematice potřebný rozhled a teprve potom by byl pro případnou konkurenci hodně cenný. Zkrátka výše kompenzace konkurenční doložky měla být v případě Fejka odstupňována podle počtu měsíců strávených na tom místě, rozhodně by jen za 4 měsíce neměla být tak velká. Jenže to je věc dobře placených manažerů Českých drah, kteří takovou smlouvu navrhli.
Takže to, co je "shnilé ve státě Dánském" se nachází v manažmentu Českých drah. Tam by to potřebovalo provětrat.